Teave ei maali pilti, ei laula laulu ja ei kirjuta luulet

By | mai 20, 2022

Huxley filmis Brave New World on tulevik düstoopiline reaalsus, kus teadus ja tehnoloogia hoiavad meid piisavalt hajevil, et vältida tõe mõistmist tegelikkuse kohta. RF Georgi romaanis Märkmed kohvikust on digitaalajastu ellu viinud Huxley nägemuse utoopiasse pakitud düstoopilisest maailmast. Georgi toob tagasi Dostojevski “Maa-aluse mehe”, et pakkuda meile külmavärinat pilti infoajastust. Teabest rääkides teatab Georgi’s Cafe Dweller: “Teave ei maali pilti, ei laula laulu ega kirjuta luulet.” Pean tunnistama, et kui ma seda rida esimest korda lugesin, jahmatas mind selle poeetiline stiil. Pärast Dostojevski “Märkmeid põrandaalusest” lugemist ei seadnud ma kahtluse alla infoajastu eeliseid. Georgy esitab ühe kaalukama argumendi progressi vastu, niivõrd, et olin sunnitud silmitsi seisma kõigi oma eelarvamustega teaduse ja tehnoloogia kohta.

“Sa usud progressi. Sa usud inimese täiuslikkusesse. Sa usud inimeste ratsionaalsesse järjestusse. Sa usud kristallpaleesse. Sa usud… oota, ei, sa kummardad numbrit neli. Sa näed hämmingus välja, Ma tean. Ma räägin tähendamissõnadega. Teie, härrased, eelistate faktide ja arvude kokkuvõtlikkust. Lubage mul selgitada, mida ma mõtlen arvu nelja all. Matemaatika järgi on kaks korda kaks alati neli. Kas pole mitte imeliselt ratsionaalne väide? härrased? Kas see pole täpne ja täpne? Mida on nüüd digiajastu selle väitega teinud? Ta on selle peale ehitanud. Digiajastu vundament on ju matemaatika. Georgy loob ülima neo-ludiidi, kes taandab digiajastu meeletute segajate jadaks. Georgi sõnul “paisutame teabe episteemilist väärtust üle ja segame seda teadmistega.

Kui ta on lõpetanud meie digitaalse kompleksi illusiooni lahtimurdmise, pöördub Georgi poole Jumala poole, sundides mind agnostilise positsiooni alusel ümber hindama. Ühes kõige laastavamas argumendis agnostitsismi vastu väidab Georgy: “Agnostik nõuab tõendeid enne, kui ta allub jumalikule asjade järjekorrale. Mis selles viga on, ütlete te? Ma ütlen teile, mis selles valesti on. Kuidas pagan kas sa tead, milline peaks tõestus välja nägema, et tunnistada seda vajalikuks tõendiks? Kas näed tõestuse nõudmises erakordset ülbust? Oleme kogu aeg eeldanud, et neil, kes tõestust nõuavad, pole muud kohustust kui istuda ja lõõgastuda ja oodake, kuni midagi erakordset paneb nad uskuma. Oleme hakanud uskuma, et tõendamiskohustus lasub neil, kes kinnitavad põhjendamatuid väiteid. Mida te ei mõista, härrased, on see, et tõendite nõudjatel lasub suurem koorem neid.” Olen alati eeldanud, et tõendite küsimine on piisav põhjus usu võimaluse hoidmiseks. Georgi ütleb, et tõendite nõudmine eeldab, et me mõistame teadmiste raamistikku, mille alusel tõend kehtivaks või kehtetuks muudetakse. Kui ma väidan, et teadus peaks olema tõestuse standard, siis kas minu ülesanne pole tõestada, miks teadus on ainus vastuvõetav tõestusvorm?

Kui ma kohviku märkmed lõpetasin, olin küsimustest uimane. See raamat esitas mulle väljakutse, vihastas mind ja kutsus esile teatud emotsionaalseid reaktsioone, mis sundisid mind silmitsi seisma oma uskumuste süsteemiga. Usun, et see raamat läheb ajalukku kui klassika, mida hakkavad uurima kõik, kes tegelevad digimaailmaga. See raamat peaks olema kohustuslik lugemine.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata.