Stephen Spanderi “Ultima Ratio Regum” analüüs

By | detsember 23, 2021

Hispaania kodusõda avaldas sügavat mõju 1930. aastate kunstnikele, eriti poeetidele nagu Stephen Spander. See artikkel analüüsib Spendier Ultima Ratio Regumi konflikti kohta kirjutatud luuletust, vaadeldes konkreetselt selle töö jaoks valitud Spenceri struktuurilist kuju ja tuues esile mõned tema kasutatud kirjanduslikud tööriistad, samuti luuletuse sisu.

Ultima Ratio Regum on kuju ja struktuuri poolest üsna levinud. See koosneb mitmest stroofist, millest igaüks on võrdsete joontega. Palgakeel on suhteliselt sirgjooneline, sest selles ei kasutata hirmutavaid sõnu või see on petturlik – iseloomustavad WH Audeni praegust tööd. Keskne sõnum võib olla kasulik enamikule lugejatest. Mis puutub helisse, siis laulusõnad on kaasahaaravad, südamlikud ning väljendusrikkad ja vahetud.

Spenceri luuletuse pealkirja mõistmiseks on selgelt vaja ladinakeelset mõistmist, inglise keelde tõlgituna kui Ultima Ratio Regum. See annab aimu luuletuse ohtudest. Pealkiri viitab sellele, et sõda on ülim kriteerium monarhia ja demokraatia vaheliste erinevuste lahendamisel. Selle eesmärk on tugevdada Hispaania kui rahuaktivisti tunnistust, kuna ta räägib mitte ainult Hispaania kodusõjast, vaid ka kõigi sõdade õudustest.

Ultima Ratio Regum on neljas etapis, millest igaüks sisaldab kuut erineva pikkusega rida. See on seotud ühe nimetu jutustajaga, kes kirjeldab noormehe surma tegevuses avalikustamata konfliktis kolmanda isikuga. Kirjeldatud sündmused on mõneti mitmetähenduslikud ja struktureerimata. Ta langetas mütsi, nagu oleks ta veel elus.

Luuletuse peategelast kujutatakse kõrvalise ja anonüümse noormehena, kellel pole ühiskonnas rolli. See taju kujuneb peamiselt teise stroofi kolmes esimeses reas. “Tehase kullerid ei helistanud talle kunagi,” mis tähendab, et ta oli töötamiseks liiga väike või ootamatu osa tehases töötamisest. Küll aga saame teada, et “restoranide klaasuksed ei pöörle lainetama” – see joon näitab, et kõrgklass on sellele vähem vastuvõtlik. Kogume, et ta ei olnud kuulus reas “Tema nimi ei ilmu kunagi paberitele”. Rida “maailm on säilitanud oma kultuurimüüri” viitab sellele, et tegemist on heidikuga. Sõna “sein” kordamine kolmandas osas on hiilgav, eriti nüüd, kui seda kirjeldatakse kui “ebaküpset”, mitte “traditsioonilist”, mis noormehele ilmselt midagi ei ütle. Nüüd aga makstakse talle “püssiga kätte” ja näib, et järgnevate ridade ridades on mõneti nähtud peategelase surma, mis näib olevat lõpuks maha lastud ja tapetud temast varem põgenenud kogukonna poolt.

Spender ei kirjelda oma poja jõhkrat surma graafiliselt üksikasjalikult, kuid ta kasutab rabavat metafoori. See on peamiselt tingitud pildist ja sümboolikast. Esimeses ja viimases peatükis mainitud “oliivipuud” sümboliseerivad oliivioksa, mida kasutatakse rahu idee edasiandmiseks. On vihje, et poisi surnukeha oli nende tööst “surnud ja maganud”. Viimasel juhul räägib Spender otse lugejaga. Lugeja palub lugejal “mõelda” ja “küsida”, miks kulutati nii palju raha noormehe surma – Caesari kasutamise – kuulsa punkti kolmandas ja neljandas reas.

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga